Optique
+2
Thibaut V.
remy
6 participants
cspweb forum :: Cours :: 2ème BAC :: 2ème BAC
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2
Optique
J'ouvre déjà pour optique, j'ai eu les questions de théorie des chimistes :
-expliquer le principe des lames demi-onde,...
-fonctionnement d'un microscope
-expliquer le principe des lames demi-onde,...
-fonctionnement d'un microscope
remy- Humain
-
Nombre de messages : 106
Age : 33
Date d'inscription : 10/07/2008
Re: Optique
J'envoie l'exercice 10 à tous le monde dès que je l'aurai reçu
Thibaut V.- Vertébré
-
Nombre de messages : 41
Age : 35
Localisation : Bastogne
Date d'inscription : 06/01/2010
Re: Optique
C'est vraiment envisageable qu'on le reçoive avant l'examen?
Sinon j'ai une autre question (plus sérieuse) : Quelqu'un a-t-il une idée de la répartition des points entre la théorie et les exercices?
Sinon j'ai une autre question (plus sérieuse) : Quelqu'un a-t-il une idée de la répartition des points entre la théorie et les exercices?
Jérémy- Lombric
-
Nombre de messages : 14
Age : 33
Localisation : Goé
Date d'inscription : 30/08/2008
Re: Optique
50% théorie 25% exo 25 sur le rapport de labo. C'est du moins ce qui est mis sur la page des engagements pédagogiques.
Gaël- Humain
-
Nombre de messages : 119
Age : 33
Date d'inscription : 24/01/2009
Re: Optique
Ah bon? Les 25% pour les labos, je savais mais pour le reste...
http://progcours.ulg.ac.be/cocoon/cours/PHYS2008-1.html
http://progcours.ulg.ac.be/cocoon/cours/PHYS2008-1.html
Thibaut V.- Vertébré
-
Nombre de messages : 41
Age : 35
Localisation : Bastogne
Date d'inscription : 06/01/2010
Re: Optique
il faudrait déjà savoir pour combien de crédit ca compte par rapport à électromagnétisme...enfin en soit, il faut le réussir, c'est tout pasla peine de calculer ^^
°Lindsay°- Etudiant en Physique
-
Nombre de messages : 165
Localisation : Namur
Date d'inscription : 14/07/2008
Re: Optique
35h optique + 35 h elm -> 3.5 crédits chacun ^^
Thibaut V.- Vertébré
-
Nombre de messages : 41
Age : 35
Localisation : Bastogne
Date d'inscription : 06/01/2010
Re: Optique
Les chimistes ont eu aussi :
- 1 "exercice 10"
- trouver l'image donnée par un instrument optique
- un petit qcm (des questions du type : on éclaire une ouverture carré, l'image obtenue est ... ; quels phénomènes entrent en jeu ; ...)
- 1 "exercice 10"
- trouver l'image donnée par un instrument optique
- un petit qcm (des questions du type : on éclaire une ouverture carré, l'image obtenue est ... ; quels phénomènes entrent en jeu ; ...)
Thibaut V.- Vertébré
-
Nombre de messages : 41
Age : 35
Localisation : Bastogne
Date d'inscription : 06/01/2010
Re: Optique
...Il faudrait vraiment qu'il te l'envoie cet exo alors parce que mes notes à ce propos c'est un massacre lol
°Lindsay°- Etudiant en Physique
-
Nombre de messages : 165
Localisation : Namur
Date d'inscription : 14/07/2008
Re: Optique
je ne l'ai pas encore refait mais, il s'agit d'une erreur de facteur 2 dans sa résolution, c'est bien ça?
Thibaut V.- Vertébré
-
Nombre de messages : 41
Age : 35
Localisation : Bastogne
Date d'inscription : 06/01/2010
Re: Optique
oui, il multiplie 2X par 1/V2 et qd il élève au carré pour trouver la norme il n'en élève qu'un au carré
mais la réponse est tout de mm juste en fait, juste qu'il manque un 2 ds le calcul
mais la réponse est tout de mm juste en fait, juste qu'il manque un 2 ds le calcul
°Lindsay°- Etudiant en Physique
-
Nombre de messages : 165
Localisation : Namur
Date d'inscription : 14/07/2008
Re: Optique
petite question pour les exercices d'optique(étant donné que c'est la guerre dans mes notes ^^):
pour le 13, le point a, j'ai noté polarisation linéaire, je suis d'accord pour ça mais après j'ai noté un truc: "mais on a ex et -ey alors tg alpha=1 et alpha = 135°" avec un schéma ou ma polarisation est donc dessinée avec un angle de 135° par rapport à x et je comprend pas bien ce que je veux dire avec ca, c'est quoi cette histoire de tangente, etc?
pour le 14, lorsqu'on regarde la condition pour avoir un maximum, intuitivement, je vois bien qu'après 6s ils seront à nouveau alignés, c'est logique mais je vois pas comment il tire ca de son calcul où il dit : "t=k et t= 3/2k" je vois pas topr à quoi ca sert, quelqu'un aurait-il des notes plus claires? ^^
et aussi, comment expliquez vous la propagation de la lumière dans la matière? car je l'ai expliqué une fois dans mes notes par le rayonnement d'un dipole oscillant et une fois par le principe de construction d'huygens avec ses petites ondelettes ...donc je vois pastrop laquelle utiliser
pour le 13, le point a, j'ai noté polarisation linéaire, je suis d'accord pour ça mais après j'ai noté un truc: "mais on a ex et -ey alors tg alpha=1 et alpha = 135°" avec un schéma ou ma polarisation est donc dessinée avec un angle de 135° par rapport à x et je comprend pas bien ce que je veux dire avec ca, c'est quoi cette histoire de tangente, etc?
pour le 14, lorsqu'on regarde la condition pour avoir un maximum, intuitivement, je vois bien qu'après 6s ils seront à nouveau alignés, c'est logique mais je vois pas comment il tire ca de son calcul où il dit : "t=k et t= 3/2k" je vois pas topr à quoi ca sert, quelqu'un aurait-il des notes plus claires? ^^
et aussi, comment expliquez vous la propagation de la lumière dans la matière? car je l'ai expliqué une fois dans mes notes par le rayonnement d'un dipole oscillant et une fois par le principe de construction d'huygens avec ses petites ondelettes ...donc je vois pastrop laquelle utiliser
°Lindsay°- Etudiant en Physique
-
Nombre de messages : 165
Localisation : Namur
Date d'inscription : 14/07/2008
Re: Optique
...je double poste, désolée, mais je me demandais, quelqu'un a essayé l'examen de l'an passé? j'ai quelques hésitation pour l'exercice avec la couche anti reflet ^^
on calcule le parcours dans la couche et pour trouver e, on fait ce parcours multiplié par le cos de 30?
on calcule le parcours dans la couche et pour trouver e, on fait ce parcours multiplié par le cos de 30?
°Lindsay°- Etudiant en Physique
-
Nombre de messages : 165
Localisation : Namur
Date d'inscription : 14/07/2008
Re: Optique
Oui c'est tout simplement la formule générale de lames d'égale épaisseur
Pour le rayonnement dans la matière, tu dois utiliser la construction d'huygens et faire intervenir la diffusion. En fait les deux sont pareilles, tu excites des dipôles à une certaine fréquence et en fonction des valeurs de ta fréquence et de l'oscillation tu te trouves soit en diffusion soit dans une bande d'absorbtion. De là tu dois aussi faire intervenir les notions de vitesse de phase et vitesse de groupe pour justifier le "ralentissement" de la lumière.
Huygens combiné à Fresnel (voir notes de cours) te donne juste la direction de propagation, par contre la justification de la perte d'intensité et du ralentissement font intervenir la diffusion et les dipôles. Pour moi l'explication des dipôles est plus complète, mais huygens à l'avantage d'être facile pour expliquer la propagation.
Pour le rayonnement dans la matière, tu dois utiliser la construction d'huygens et faire intervenir la diffusion. En fait les deux sont pareilles, tu excites des dipôles à une certaine fréquence et en fonction des valeurs de ta fréquence et de l'oscillation tu te trouves soit en diffusion soit dans une bande d'absorbtion. De là tu dois aussi faire intervenir les notions de vitesse de phase et vitesse de groupe pour justifier le "ralentissement" de la lumière.
Huygens combiné à Fresnel (voir notes de cours) te donne juste la direction de propagation, par contre la justification de la perte d'intensité et du ralentissement font intervenir la diffusion et les dipôles. Pour moi l'explication des dipôles est plus complète, mais huygens à l'avantage d'être facile pour expliquer la propagation.
Gaël- Humain
-
Nombre de messages : 119
Age : 33
Date d'inscription : 24/01/2009
Re: Optique
ouip...donc autant commencer sur huygens et embrayer sur le dipôle ^^... d'après ce que j'ai réécrit aujourd'hui y'a juste 3 pages à écrire si c'est ça la question >_<
et tu ne sais pas comment il cote? parce que je sais expliquer son cours, j'ai compris mais ca reste avec mes mots...et je sais pas si mes mots lui suffisent >_<
et tu ne sais pas comment il cote? parce que je sais expliquer son cours, j'ai compris mais ca reste avec mes mots...et je sais pas si mes mots lui suffisent >_<
°Lindsay°- Etudiant en Physique
-
Nombre de messages : 165
Localisation : Namur
Date d'inscription : 14/07/2008
Re: Optique
à mon avis si. J'ai aucune idée de comment il cote Je suis pas intime avec lui
Pour moi tu peux expliquer aussi la propagation avec les dipôles, vu la formule en w4 sin ² /r² mais bon ça c'est vraiment pour le sport. Y a moyen de moins gratter que trois pages Enfin je ne sais pas moi oralement ça ne me prend un peu de temps mais je n'aime pas réécrire des trucs et apprendre par coeur après. Donc je ne saurai pas te dire
Pour moi tu peux expliquer aussi la propagation avec les dipôles, vu la formule en w4 sin ² /r² mais bon ça c'est vraiment pour le sport. Y a moyen de moins gratter que trois pages Enfin je ne sais pas moi oralement ça ne me prend un peu de temps mais je n'aime pas réécrire des trucs et apprendre par coeur après. Donc je ne saurai pas te dire
Gaël- Humain
-
Nombre de messages : 119
Age : 33
Date d'inscription : 24/01/2009
Re: Optique
moi non plus je l'ai juste écrit une fois parce que quand je le dis oralement je me perd dans ce que je raconte ^^
°Lindsay°- Etudiant en Physique
-
Nombre de messages : 165
Localisation : Namur
Date d'inscription : 14/07/2008
Re: Optique
petite question: je ne vois pas à quoi ressemblent les franges d'interférence d'un interféromètre de sagnac... et à quoi sert l'interféromètre de Michelson? j'ai juste noté dans mon cours qu'il permettait de mesurer des petites distances... mais à part ça?
°Lindsay°- Etudiant en Physique
-
Nombre de messages : 165
Localisation : Namur
Date d'inscription : 14/07/2008
Re: Optique
Même question pour Sagnac...
remy- Humain
-
Nombre de messages : 106
Age : 33
Date d'inscription : 10/07/2008
Re: Optique
ah et aussi, je viens de tenter "l'exercice 10" de l'examen de l'an passé, ce qui serait sympa c'est que plusieurs le tente pour qu'on compare nos réponses, étant donné qu'on aura pas l'exercice 10 corrigé ^^ autant voir si on se débrouille sans!
j'obtient: delta phi= -pi/4 polarisation droite
= 284.95 et si on avais 30°: n= (0,cos30,sin30)
nb de photons ds le faisceau/sec: 5.15*10^13 et par m³: 2.86*10^10
= 9.5*10^-7
B0y=300k/w Boz= 200k/w phi1=3pi/4 et phi2=0
puis le vecteur de poyting je l'ai pas calculé, je suppose que je sais faire un produit vectoriel
voila merci de signaler s'il y a des fautes!
j'obtient: delta phi= -pi/4 polarisation droite
= 284.95 et si on avais 30°: n= (0,cos30,sin30)
nb de photons ds le faisceau/sec: 5.15*10^13 et par m³: 2.86*10^10
= 9.5*10^-7
B0y=300k/w Boz= 200k/w phi1=3pi/4 et phi2=0
puis le vecteur de poyting je l'ai pas calculé, je suppose que je sais faire un produit vectoriel
voila merci de signaler s'il y a des fautes!
°Lindsay°- Etudiant en Physique
-
Nombre de messages : 165
Localisation : Namur
Date d'inscription : 14/07/2008
Re: Optique
Pour ce qui est de Sagnac, mon ami Google m'a dit que c'était des anneaux concentriques.
Maintenant, pour savoir s'ils grandissent ou rapetissent... Différence de chemin optique augmente -> Des anneaux apparaissent au centre et les anneaux extérieurs deviennent plus fin ?
Maintenant, pour savoir s'ils grandissent ou rapetissent... Différence de chemin optique augmente -> Des anneaux apparaissent au centre et les anneaux extérieurs deviennent plus fin ?
Ced.- Psychologue
-
Nombre de messages : 4
Date d'inscription : 17/01/2010
Re: Optique
Ced. = ?
Ca serait comme Michelson alors, possible
Ca serait comme Michelson alors, possible
remy- Humain
-
Nombre de messages : 106
Age : 33
Date d'inscription : 10/07/2008
Re: Optique
C'est comme le Michelson. Mtnt si l'on en croit les formules du Hecht, le décalage des franges est proportionnel à w. Donc pour un w, les franges ne bougent pas. C'est quand tu fais varier la vitesse de rotation que tes franges bougent. Voir hecht page 451 et 452.
Puisque chez sagnac, c'est justement la rotation qui induit le déphasage et donc l'interférence, si ta vitesse de rotation est constante, ton déphasage aussi et donc t'as rien qui bouge.
Puisque chez sagnac, c'est justement la rotation qui induit le déphasage et donc l'interférence, si ta vitesse de rotation est constante, ton déphasage aussi et donc t'as rien qui bouge.
Gaël- Humain
-
Nombre de messages : 119
Age : 33
Date d'inscription : 24/01/2009
Re: Optique
Donc aucune des propositions n'est correcte dans l'exam de l'année dernière ? =/
Ced. = Cédric Smirnov
Ced. = Cédric Smirnov
Ced.- Psychologue
-
Nombre de messages : 4
Date d'inscription : 17/01/2010
Re: Optique
en effet c'est foireux, c'est p-e la 5 ème proposition manquante
remy- Humain
-
Nombre de messages : 106
Age : 33
Date d'inscription : 10/07/2008
Page 1 sur 2 • 1, 2
cspweb forum :: Cours :: 2ème BAC :: 2ème BAC
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|