Fluides (dc les 3è peuvent aussi répondre et/ou poster :D)

Désolé pour double post encore une fois, mais c'est assez urgent ^^

L'exam est bien étendu sur deux jours comme mis dans l'horaire sur le sciences de la fac de sciences??? C'est-à-dire demain exos le matin, jeudi matin ou aprèm selon le groupe on a la théorie? C'est bien ca, rassurez-moi?

En tout cas, pour les 3èmes bac, c'est tout demain: exercices au matin (attention au local, c'est en chimie) et l'aprem (même si on ne sait tjrs pas à quelle heure précisément) on fait la théorie...

Maintenant, je ne sais pas si ça t'aide de savoir ça....

Laurent Maquet a écrit:Désolé pour double post encore une fois, mais c'est assez urgent ^^

L'exam est bien étendu sur deux jours comme mis dans l'horaire sur le sciences de la fac de sciences??? C'est-à-dire demain exos le matin, jeudi matin ou aprèm selon le groupe on a la théorie? C'est bien ca, rassurez-moi?

Oui c'est ça

Donc si je comprends bien, les 3ième ont exam théorique demain et nous après demain... pourrait-on alors espérer avoir un retour sur le déroulement de l'exam, les questions posées, les trucs à ne pas dire, etc etc ?
Je pense que les 2ième seraient infiniment reconnaissant vis à vis de leurs ainés si ces derniers pouvaient nous donner quelques détails "croustillants" sur cet exam...
D'avance merci....

Woods a écrit:détails "croustillants" sur cet exam...

Genre, Hervé fait un strip-tease sur une musique de Joe Cocker avec Krins qui vient après en petite tenue, et Fernande qui passe faire son jogging (le mélange est étrange...)

Je doute qu'il y ait ce genre de DETAIL

Par contre, j'aimerais franchement savoir avec quelle rigueur il faut bosser ce cours.... Entre des démos foireuses, des formules données sans démo, j'ai du mal à distinguer l'essentiel de l'anecdotique!

Laurent Maquet a écrit:

Woods a écrit:détails "croustillants" sur cet exam...

Genre, Hervé fait un strip-tease sur une musique de Joe Cocker avec Krins qui vient après en petite tenue, et Fernande qui passe faire son jogging (le mélange est étrange...)

Je l'ai toujours su: tu es vraiment perturbé comme garçon!!

Laurent Maquet a écrit:En même temps, il n'as pas l'air de se préoccuper le moins du monde des signes, donc pour l'oral... Basta...


Sinon, dans le chapitre 10, y'a un truc bizzare (en gros, que je comprends pas ^^ ):

Dans l'écoulement dans un tube vertical, à un moment, on fait une séparation de variable e(x,t) = f(x) . g(t)
Jusque là, ok, on obtient

(rho.g/eta) . f . df/dx = dg/dt . g^(-3) (avec des d ronde)

Là pas de problèmes, mais après on reprend l'équation nommée (1) de laquelle on était parti, et on arrive à la conclusion sans utiliser le moins du monde la ligne que j'ai écris et la séparation de variable (il me semble)... Alors il où l'intérêt? (= c'est où que je suis con?)

Si j'ai bien compris: la derniere équation que tu as notée, de 1 n'est pas avec des d ronde car f=f(x) et g=g(t) uniquement, et de 2 ça nous apprend que les deux membres sont indépendants. Le membre de gauche dépend uniquement de x, et celui de droite uniquement de t.... ce qui signifie qu'on a affaire à une constante, d'où retour à notre bon vieux e, en remettant tout dans le même membre, et en l'égalant à une constante.... puis on isole e et on fait joujou

J'espère que c'est assez clair

D'accord pour les dérivées, d'accord pour le fait que ca nous dit que c'est constant mais je vois pas en quoi le fait que ce soit constant nous permette de passer de (1) à

(rho.g/eta).e².(de/dx).(dt/de) ~ cste (avec des d ronde cette fois)

A priori, en regardant (1), je fais passer le -(de/dt) de l'autre côté de l'égalité et c'est bon ainsi.... A ma manière de faire...


Autre question beaucoup plus grâve, j'ai des amis (wiki, mon cours copié...) et des ennemis (mes yeux, Caps [parfois, quand il est brouillon...], le cours imprimé de Caps et de son pote, et internet).... Les uns me disent que, dans Navier-Stokes, c'est

v.(nabla.v)

les autres disent

(v.nabla).v

Ce qui n'est pas du tout pareil.... Alors, what's the f***

Coucou les 2BP ( je m'adresse à l'assemblée généram). Voila que je sors de mon petit examen oral.... Alors il n'y a aucune surprise quant aux questions, donc normalement il n'y aura pas du stress... Je suis tombée sur la loi de conservation de la quantité de mouvement et sur la loi de conservation de la masse... Il y avait aussi expliquer et démontrer le transport de la quantité de mouvement par la viscosité (c'était notre question jocker car on etait pas la au cours qd il l'a vu car stage). Thibaut est tombé sur l'explication eulérienne et lagrangienne de la vitesse du fluide avec démonstration de l'accélération d'une particule de fluide et démonstration de l'équation de Navier et Stokes.
Comme vous le voyez il n'y a pas de questions pièges ni rien et Caps est très sympa... Pour les autres questions je suppose que les deux admi les posteront... Donc no stress! et bon courage à vous tous!

Merci bcp Caro tu nous sauves la vie :p (en exagérant à peine ). Laurent la deuxième proposition est la bonne (c'est "l'opérateur bizar" vu en élec) et la première c'est des fautes dans le cours... très chagrinant d'ailleurs de se tromper dans ce genre d'équation...

C'est censé nous rassurer?

Merci, Charles pour la rassuration (^^) certaine :p
J'te donne ici un peu de nouvelle matière à comprendre....

Edit : J'ai rien dit pour les questions, on vient de trouver la solution... Je rappelle donc haut et fort

f dans Navier-Stokes est une accélération, pas une force


Quelle connerie cette histoire...

Oui c ça, mais moi g toujours considéré f comme une force sauf que je ne mettais pas le rho devant dans l'équation de Navier-Stokes. Ce qui compte finalement c l'interprétation que tu donnes à f que tu peux choisir comme une accélération mais il faut alors mettre le rho devant dans l'equation soit tu la considères comme une force et tu ne mets pas de rho... Tu suis?

Ah oui aussi, Caps nous a précisé avant l'examen que les erreurs de signes n'étaient pas grave

Je confirme ce que Caro vient de noter...

Et d'ailleurs..

Spoiler:

Caps est Hervé, soit sympa quoi!

Mes questions étaient l'approche hydrostatique (attention au temps de croissance!) et la loi de Bernouilli (avec démo au choix)

Après, Hervé creuse et on voit qu'il est vraiment un grand spécialiste dans son domaine... Ce qui n'est pas mon cas...

Sinon, il n'a pas usé de son humour "percutant" avec moi, mais je ne peux m'imaginer qu'il le fera avec certaines personnes ou si vous dites des énormités

Un examen sans surprise donc, mais quand même fort agréable!

(Maïté a eu Buckingman et les fluides non newtonien...)




Bonne chance à tous et toutes! Tenez nous au courant!

Euuuuh... C'est question sont un tout petit peu précise, ou il demande de déballer tout le chapitre chaque fois? Parce que en voyant vos rapports, y'a des fois où je me dis que....

Bien le bonjour chers amis étudiants.

J'ai eu comme première question: Approche énergétique de l'instabilité de Rayleigh-Plateau. ==> la démo math jusque lambda > 2 pi R1.
Il m'a posé quelques questions sur l'instabilité et sur la relation de dispersion.

En seconde question, j'ai eu: Equation de Stokes, conditions de validité et caractéristiques. En gros tout le chapitre sur petit Re. Efin, je lui ai mis tout et il avait l'air satisfait. (Il aime bien Strouhal). Pour milieu poreux, darcy, force sur objet, unicité, linéarité... je n'avais mis que le "titre" avec une équation ou l'autre et on en parle oralement.

Pas de surprise donc, il est sympa et les questions sont dans la même direction que le cours

Nous avons tous réussi l'oral à ce qu'il me semble donc n'hésitez pas à en faire autant

mouais.... ça dépendra fort de la question il me semble....

bon, me reste 21h.........

Il m'a posé quelques questions sur l'instabilité et sur la relation de dispersion.

Et on entend quoi par relation de dispersion ? Parce que là je ne percute pas du tout

Idem, et Strouhal pas plus.... ^^

Et question à part, quand on démontre Navier-Stokes, la toute première ligne qui commence par (d/dt)[intégrale (rho.v) sur le volume]=...
Ca sort d'où précisément cette équation? Parce que je veux bien que c'est l'équation de la dynamique, je le perçois quand même ca, mais les termes viennent d'où précisément?

F=ma...

m=rho.V
a=dv/dt

ma= rho.V. dv/dt = d/dt intégrale(rho.v) sur V

c'est comme ça que je perçois les choses

Merci pour le premier membre que je percevais très bien moi aussi

Simplement la somme de forces: la force sur le volume dV et la force sur les faces (du volume) dS (les contraintes)

Woods a écrit:

Il m'a posé quelques questions sur l'instabilité et sur la relation de dispersion.

Et on entend quoi par relation de dispersion ? Parce que là je ne percute pas du tout

C'est la relation sur le slide "Taux de croissance" de/dt=e***q²*(1-q²R1²)

Laurent Maquet a écrit:Idem, et Strouhal pas plus.... ^^

Le nombre de Strouhal, c'est un nombre sans dimension que l'on a établi au cours pour l'instationarité dominée par la viscosité. N= (rho L²)/(T eta) <<1

Aaaaah tout de suite, j'aime mieux
Merci Oli